მტკიცებულების უზრუნველყოფისა და უზრუნველყოფის გარანტიის როლი საქმისწარმოებაში
საკვანძო სიტყვები:
მტკიცებულების უზრუნველყოფა, შუამდგომლობა მტკიცებულების უზრუნველსაყოფად, განჩინება, დამატებითი უზრუნველყოფა, უზრუნველყოფა ამერიკის შეერთებულ შტატებში, უზრუნველყოფის გარანტია.ანოტაცია
მტკიცებულებების უზრუნველყოფა და უზრუნველყოფის გარანტია საპროცესო კანონმდებლობის ორი დამოუკიდებელი ინსტიტუტია. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის შესაბამისად, პირველი ინსტანციის სასამართლო ვალდებულია, უშუალოდ გამოიკვლიოს მტკიცებულებები. ამერიკის შეერთებულ შტატებში მტკიცებულების უზრუნველყოფის საკითხთან მიმართებით განსხვავებული მიდგომა არსებობს. ნაშრომში წარმოდგენილია პრაქტიკული მიდგომა უზრუნველყოფის გარანტიასთან მიმართებით – რა შემთხვევაში აკმაყოფილებს მხარის შუამდგომლობას უზრუნველყოფის გარანტიის თაობაზე და რა შემთხვევაში ახდენს თავად საპასუხო უზრუნველყოფას ისე, რომ არ არღვევს მხარეთა შეჯიბრებითობისა და დისპოზიციურობის პრინციპს.
წყაროები
ბელარუსიის რესპუბლიკის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, მუხლი 234. 2.
უზბეკეთის რესპუბლიკის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, მუხლი 61. 2.
შმიტი შ., რიჰტერი ჰ., მოსამართლის მიერ გადაწყვეტილების მიღების პროცესი სამოქალაქო სამართალში, გერმანიის საერთაშორისო თანამშრომლობის საზოგადოება (GIZ) 2013, 3, 25.
გაგუა ი., მტკიცების ტვირთი ქართულ სამოქალაქო საპროცესო სამართალში, გამომც. ,,მერიდიანი“, თბ., 2013, 22, 25, 31, 220.
გაგუა ი., საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით გათვალისწინებული მტკიცების ტვირთის ინოვაციური განაწილების თავისებურებათა ანალიზი, ჟურ. ,,მართლმსაჯულება და კანონი“, (1(24)10), 75.
გაგუა ი., მტკიცების ტვირთის თავისებურება საერთო სამართალში – დიდი ბრიტანეთისა და ამერიკის შეერთებული შტატების სამართლის მიხედვით, ჟურ. ,,მართლმსაჯულება და კანონი“, (4 (27), 24.
ლილუაშვილი თ., სამოქალაქო საპროცესო სამართალი II გამოცემა, თბ., 2005, 266.
ლილუაშვილი თ., ხრუსტალი ვ., სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი, მეორე გადამუშავებული და შესწორებული გამოცემა, თბ., 2007, 215, 217, 218, 219, 224.
ქურდაძე შ., ხუნაშვილი ნ., საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო სამართალი, თბ., 2012, 237, 238, 239.
სუსგ ას 499-475-2013 1 ივლისი, 2013 წ., ქ. თბილისი.
სუსგ ას 1561-1561-2011, 26 დეკემბერი, 2011წ., თბილისი.
სუსგ ას 1338-1263-2012, 15 ოქტომბერი, 2012 წ., ქ. თბილისი.
სუსგ ას 258-516-08 10 აპრილი, 2008 წ. ქ. თბილისი.
სუსგ ას 827-1190-06 29 მაისი, 2007 წ. ქ. თბილისი.
სუსგ 3კ/884-01, 14 იანვარი, 2002 წ., ქ. თბილისი.
Benjamin Spencer A., The Preservation Obligation: Regulating and Sanctioning Pre-Litigation Spoliation in Federal Court, 79 Fordham L. Rev. 2005 (2011), <http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol79/iss5/7>.
Civil Procedure in Cross-Cultural Dialogue: Eurasia Context, Conference Book, Edited by D. Maleshin, Moscow 2012, 352, <http://ssrn.com/abstract=2280682>.
Leubsdorf J., Evidence Law as a System of Incentives, Research Papers Series No: 065, 2 <http://ssrn.com/abstract=1566974>.
Koppel J. M., Federal Common Law and the Courts’ Regulation of Pre-Litigation Preservation, 5, <http://ssrn.com/abstract=2154484>.
Allen R.J., Stein A., Evidence, Probability, and the Burden of Proof, Arizona Law Review, Vol. 54, 557-602 (2013), 558, <http://ssrn.com/abstract=2245304>.
The Preservation and Discovery of Evidence Under Federal Rule of Civil Procedure 27, The Georgetown Law Journal, Vol. 78:593, 599.
Треушников М.К., Хрестоматия по гражданскому процессу. Москва, 1996, 94.
.
<http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_37>.
.
.
<http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol79/iss5/7>.
.
Hall v. Miller Stout, 2:2004cv00184, January 24, 2004.
