მონაცემთა დაცვის კანონმდებლობის დარღვევა, როგორც დომინანტური მდგომარეობის ბოროტად გამოყენების „საკვანძო მინიშნება“: ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლოს გადაწყვეტილების ანალიზი
DOI:
https://doi.org/10.60131/jlaw.1.2026.11870საკვანძო სიტყვები:
დომინანტური მდგომარეობა, პერსონალურ მონაცემთა დაცვა, კონკურენციის სამართალი, ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლო.ანოტაცია
2023 წლის 4 ივლისს ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლოს დიდმა პალატამ მიიღო მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება საქმეზე C-252/21, რომელშიც განმარტა პერსონალურ მონაცემთა დაცვისა და კონკურენციის სამართლის ურთიერთმიმართება. წინამდებარე ნაშრომი აანალიზებს ამ გადაწყვეტილებას და მის გავლენას სამართლის ამ ორი დარგის ურთიერთქმედებაზე. სასამართლომ დაადგინა, რომ კონკურენციის ეროვნულ ორგანოებს შეუძლიათ გაითვალისწინონ მონაცემთა დაცვის ზოგადი რეგულაციის დარღვევა, როგორც დომინანტური მდგომარეობის ბოროტად გამოყენების „საკვანძო მინიშნება“, იმ პირობით, თუ დაცულია კეთილსინდისიერი თანამშრომლობის პრინციპი. ამ პრინციპთან შესაბამისობა არსებითად მნიშვნელოვანია მონაცემთა დაცვის ზოგადი რეგულაციის თანმიმდევრული და ერთგვაროვანი გამოყენების უზრუნველსაყოფად.
ეს პრეცედენტული გადაწყვეტილება ქმნის კონკურენციის ორგანოებისა და მონაცემთა დაცვის საზედამხედველო ორგანოების უფრო მჭიდრო თანამშრომლობის საფუძველს და აჩენს ეფექტიანი კოორდინაციისთვის დამატებითი პროცედურული ჩარჩოების განვითარების საჭიროებას. ნაშრომში ასევე განხილულია სასამართლოს მსჯელობა მონაცემთა დამუშავების სამართლებრივ საფუძვლებზე, კომბინირებულ მონაცემთა ნაკრებებსა და მონაცემთა დამუშავების განსხვავებული ოპერაციებისთვის განცალკევებული თანხმობის მნიშვნელობაზე.
ლიტერატურა / წყაროების მითითება
1. Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act), OJ L 277/1.
2. Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and of the Council of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital sector and amending Directives (EU) 2019/1937 and (EU) 2020/1828 (Digital Markets Act), OJ L 265/1.
3. Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation), OJ 2016 L 119/1.
4. Brook O., Eben M., Another Missed Opportunity? Case C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt and the Relationship between EU Competition Law and National Laws, Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 15, 2024.
5. European Data Protection Board, Guidelines 05/2020 on Consent under Regulation 2016/679, <https://www.edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_202005_consent_en.pdf> [13.12.2025].
6. European Data Protection Board, Opinion 08/2024 on Valid Consent in the Context of Consent or Pay Models Implemented by Large Online Platforms, § 130, <https://www.edpb.europa.eu/system/files/2024-04/edpb_opinion_202408_consentorpay_en.pdf> [13.12.2025].
7. European Data Protection Board, Position Paper on Interplay between Data Protection and Competition Law, <https://www.edpb.europa.eu/system/files/2025-01/edpb_position-paper_20250116_interplay-between-data-protection-and-competition-law_en.pdf?utm_source=chatgpt.com> [13.12.2025].
8. Graef I., The European Court of Justice in Meta Platforms Leaves Competition and Data Protection Authorities with an Assignment, European Law Blog, 2023, <https://www.europeanlawblog.eu/pub/the-european-court-of-justice-in-meta-platforms-leaves-competition-and-data-protection-authorities-with-an-assignment/release/1?readingCollection=285ae693> [13.12.2025].
9. Ribera Martínez A., The Court of Justice Kicks Around the Dichotomy Between Data Protection and Competition Law, Case Comment of the Preliminary Ruling in Case C-252/21 Meta Platforms v. Bundeskartellamt, Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, Vol. 16, 2023.
10. Van de Waerdt P. J., Meta v Bundeskartellamt: Something Old, Something New, European Papers - A Journal on Law and Integration, Vol. 8, № 3, 2023.
11. Van Heusden A., Munteanu L., Meta v Bundeskartellamt: A Double-Edged Sword for Consumer Protection, International Journal of Consumer Law and Practice, Vol. 12, 2024, <https://repository.nls.ac.in/ijclp/vol12/iss1/5/> [13.12.2025].
12. Witt A. C., Meta v Bundeskartellamt – Data-Based Conduct between Antitrust Law and Regulation, Journal of Antitrust Enforcement, Vol. 12, № 2, 2024.
13. Case C-252/21, Meta Platforms Inc and Others v Bundeskartellamt, [2023] Court of Justice of the European Union.
14. Case C-152/19 P, Deutsche Telekom AG v European Commission, [2021] Court of Justice of the European Union.
15. Case C-597/19, Mircom International Content Management & Consulting (MICM) Limited v Telenet BVBA, [2021] Court of Justice of the European Union.
გამოქვეყნებული
ციტირების წესი
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
