პირადი არაქონებრივი უფლებების ქონებრივი ღირებულების განსაზღვრის პრობლემა სამოქალაქო ბრუნვაში
საკვანძო სიტყვები:
პირადი, არაქონებრივი, უფლებები, ეკონომიკური, ქონებრივი, ღირებულება ბრუნვა.ანოტაცია
სტატია ეხება პირადი არაქონებრივი უფლებების ქონებრივი ღირებულების დადგენის
პრობლემას და მისი თავსებადობის დადგენას ამავე უფლებების ფუნდამენტურ, იდეალურ
(არაქონებრივ) საწყისთან. სამართლებრივი პრობლემის სრულყოფილი წვდომისთვის მიზან-
შეწონილია თემასთან დაკავშირებული სხვადასხვა კონცეპტუალური საკითხის სისტემური
ანალიზი, რათა დადგინდეს, რამდენად უზრუნველყოფს პირადი არაქონებრივი უფლებების
დაცვის ქართული მოდელი საიმედოობის იმ სტანდარტს, რომელიც პროგრესული მარ-
თლწესრიგების მიერაა დადგენილი ინფორმაციული ეპოქისთვის დამახასიათებელი ყველა
ასპექტის გათვალისწინებით.
დოქტრინული ანალიზის შედეგად იკვეთება სხვადასხვა მოსაზრება პიროვნულ უფლე-
ბებში ქონებრივი ღირებულების განსაზღვრის თაობაზე, რაც აფერხებს საკითხის ირგვლივ
ერთგვაროვანი სასამართლო პრაქტიკის ჩამოყალიბებას.
კვლევა ეფუძნება იურიდიული დოქტრინისა და სასამართლო პრაქტიკის ანალიზს. ნაშრომში წარმოჩენილია სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის მიერ შემუშავებული კონცეპტუალური მიდგომები და ქართული საკანონმდებლო მოწესრიგების პერიპეტიები შესარებითსამართლებრივ ჭრილში.
წყაროები
Civil Code of Georgia, Civil Code of Georgia, Parliamentary Gazettes, 31, 24/07/1997.
The Law of Georgia on Freedom of Speech and Expression, LHG, 19, 24/06/2004.
Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), 01/01/1900, https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/
12.2019].
Akhvlediani Z., Zoidze B., Ninidze T., Chanturia L., Jorbenadze S. (eds.), Comment of the Civil Code
of Georgia, Book I, General Provisions of the Civil Code, Tbilisi, 1999, 77 (in Georgian).
Alexander Ch., Schadenersatz und Abschöpfung im Lauterkeits-und Kartellrechts, Jena, 2010, 257.
Bamberger H., Roth H., Hau W., Poseck R., Beck’scher Online-Kommentar, §12, 46 Auf., München,
, Rn. 9.
Beuthien V., Schmölz A., Persönlichkeitsschutz durch Persönlichkeitsgüterrechte, München, 1999, 45.
Bichia M., The Georgian Model of Compensation of Non-property Damage for Violating Personal
Rights in Line with European Standards, Journal of Law, № 1, 2017, 9.
Chanturia L., General Section of Civil Law, Tbilisi, 2011, 199 (in Georgian).
Dreier Th., Kompensation und Prävention, Tübingen, 2002, 256.
Drobnig U., Kötz H., Mestmäcker E .-J., Deutsch-polnisches Kolloquium über Wirtschaftsrecht und
das Recht des Perönlichkeitsschutzes, Tübingen, 1985, 9.
Götting H., Schertz C., Seitz W., Handbuch des Persönlichkeitsrecht, Verlag C.H. Beck, München,
, 20-21, 196, 197, 656, 659, 1072, 1073, 1160, 1167, 1168.
N. Katamadze, Defining Non-Property Value within Personal Non-Property Rights in Civil Circulation
Götting H. P., Vom Right of Privacy zum Right of Publicity: Die Anerkennung eines
immaterialgütterrecht an der eigenen Person im amerikanischen Recht, GRUR Int. 1995, 656, 661,
Hartl M., Persönlichkeitsrechte als verkehrsfähige Vermögensgüter, Dissertation, Konstanz, 2004, 120
https://d-nb.info/975522981/34 [30.05.2019].
Heitmann L., Der Schutz der materiellen Interessen an der eigenen Persönlichkeitssphäre durch
subjektiv-private Rechte, Hamburg, 1963, 23.
Hubmann H., Das Persönlichkeitsrecht, Köln, 1967, 133.
Jorbenadze S., Comment of the Civil Code of Georgia, Book I, art.17, 18, Tbilisi, 2017, 99, 131 (in
Georgian).
Jorbenadze S., Social Media Law, Tbilisi, 2019, 63 (in Georgian).
Katamadze N., The Impact of Non-Property (Moral) Damage Functions on the Criteria for
Determining the Amount of Compensation, Journal of Law, № 1, 2018, 95.
Kereselidze D., Personal rights (analysis and conclusion), http://newvision.ge/ge/content/vi-vi-
პიროვნული-უფლებები-ანალიზი-და-დასკვნა [30.12.2019] (in Georgian).
Kereselidze D., The Most General Systemic Concepts of the Private Law, Institute of European and
Comparative Law, Tbilisi, 2009, 131 (in Georgian).
Klass N., in: Ermann M., Kommentar zum BGB, §12, 15. Aufl., Band I., 2017, Köln, Rn. 14.
Kläver M., Vermögenrechtliche Aspekte des zivilrechtlichen allgemeinen Persönlichkeitsrechts, ZUM
, 205.
Klüber R., Persönlichketsschutz und Kommerzialisierung, Tübingen, 2007, 14.
Peukert A., Persönlichkeitesbezogene Immaterialgütterrecht, 2000, Berlin, 3, 11.
Rehbinder M., Peukert A., Uhrheberrecht, 1 Teil, 18. Auf., München, 2018, Rn. 154, 155.
Rixecker R., in: Münchener Kommentar zum BGB, Allgeimeine Persönlichkeitsrecht, §12, Band 1, 7.
Aufl., München, 2018, Rn. 3, 35.
Sajaia L., Author’s Personal Non-Property Rights, thesis for acquiring PhD degree, TSU, Tbilisi,
, 21, 98, 93, 100, 116, 236 (in Georgian).
Ulmer U., Urheber-und Verlagsrecht, 3rd ed., Berlin, 1980, 116.
O'Brien v. Pabst Sales Co 124 F. 2d 167 (5th Cir. 1941
Gill v. Hearst Publishing Co., 40 Cal. 2nd 224, 253 (1953).
Healen Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc.202 F. 2d 866 (2d Cir. 1953).
BGH GRUR 1956, 427, 428-Paul Dahlke.
Motschenbacher v. R.J. Reynolds Tobacco Co., 498 F. 2d 821, 824 (9th Cir. 1974).
Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co433 U.S. 564 (1977).
BGH, NJW-RR 1987, 231 = LM § 812 BGB Nr. 187 = GRUR 1987, 128.
BGH GRUR 2000, 709- Marlene Dietrich.
BGH NJW 2000, 2195; 2000, 2201- Der blaue Engel.
The Supreme Court of Georgia, №3c/376-01, Decision, 18.07.2001.
The Supreme Court of Georgia, №3c/754-01, Decision, 5.12.2001.
The Supreme Court of Georgia, № AS-593-1241-03, Decision, 14.04.2004.
Campbell v MGN [2004] 2 AC 457.
Cass.Civ. 15.02.2005, D.2005. IR. 597.
TGI Lyon 17.12.1980, D.1981. J. 202; TGI Paris 28.9.2006.
Douglas v Hello! [2007]UKHL 21.
The Supreme Court of Georgia, №AS-1401-1526-04, Decision, 14.04.2005.
The Supreme Court of Georgia, №AS-370-352-2013, Decision, 8.11.2013.
The Supreme Court of Georgia, № AS-1084-1034-2014, Decision, 11.05.2015.
The Supreme Court of Georgia, № AS-1433-1531-04, Decision, 30.06.2015.
The Constitutional Court of Georgia, 1/4/592, October 24, 2015, decision on the case of “Citizen of
Georgia Beka Tsikarishvili v. the Parliament of Georgia”, II-1.
ჩამოტვირთვები
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
ეს ნამუშევარი ლიცენზირებულია Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 საერთაშორისო ლიცენზიით .
