წინასასამართლო სხდომა სისხლის სამართლის პროცესში
საკვანძო სიტყვები:
წინასასამართლო სხდომა, პროცესის რ¬თლო პრაქ¬ტი¬კა და შე¬მო¬თა¬ვა¬ზე¬ბუ¬ლია ავ¬ტო¬რი¬სე¬უ¬ლი მო¬საზ¬რე¬ბე¬ბი და წი¬ნა¬და¬დე¬ბე¬ბი.სტადია, ვადები, ბრალდებულის ვინაობის დადგენა, პატიმრობა, დუმილის უფლება, მტკიცებულება, შეფასება, მოწამლული ხის ნაყოფიანოტაცია
წინასასამართლო სხდომა სისხლის სამართლის პროცესის დამოუკიდებელი სტადიაა, თავისი მიზნებით, ამოცანებითა და შემაჯამებელი დოკუმენტით.
წინასასამართლო სხდომის თარიღის განსაზღვრა სხდომის გამართვის გარდაუვალი წინაპირობაა, რომელიც მაგისტრატი მოსამართლის უფლებამოსილებას განეკუთვნება.
სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში განხორციელებული ცვლილებების თანახმად, წინასასამართლო სხდომის მოსამართლე საკუთარი ინიციატივით ამოწმებს პატიმრობის ძალაში დატოვების საკითხს.
წინასასამართლო სხდომის მოსამართლის კომპეტენციას განეკუთვნება წინასასამართლო სხდომის ისეთი არსებითად მნიშვნელოვანი საკითხების გადაწყვეტა, როგორებიცაა: მტკიცებულებათა დასაშვებობა და საქმის არსებითი განხილვისათვის გადაცემა. ამ საკითხების გადაწყვეტისას წინასასამართლო სხდომის მოსამართლე ალბათობის მაღალი ხარისხის სტანდარტით ხელმძღვანელობს.
კანონმდებლობით გათვალისწინებულია როგორც სისხლისსამართლებრივი დევნის შეწყვეტის შესახებ განჩინების, ასევე, დაუშვებლად ცნობილი მტკიცებულების შესახებ განჩინების ზემდგომ ინსტანციაში გასაჩივრების წესი.
სტატიაში ყველა ზემოჩამოთვლილ საკითხთან დაკავშირებით განხილულია სადავო პრობლემები, გაანალიზებულია კანონმდებლობა, სასამა
წყაროები
Constitution of Georgia, 24/08/1995.
Human Rights of European Convention, 04/11/1950.
Criminal Procedure Code of Georgia, 09/10/2009.
Federal Rules of Criminal Procedure, <https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp>.
Federal Rules of Evidence, <https://www.law.cornell.edu/rules/fre>.
Massachusetts Guide to Evidence, 2017 Edition, <http://www.mass.gov/courts/docs/sjc/guide-to-evidence/massguidetoevidence.pdf>.
U.S. Code №3161 – Time Limits and Exclusions, <https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3161>.
The effectiveness of the right of defence in the criminal procedure: the right to file a motion on the recognition of evidence as inadmissible at any stage of the court hearing, “Article 42 of the Constitution“, 2013 (in Georgian).
Akubardia I., The Art of Defence, Tbilisi, 2011, 158-166 (in Georgian).
Beety V., Changing the Culture of Disclosure and Forensics, 73 Wash. & Lee L. Rev. Online 580, 2017, 580-594, <http://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr-online/vol73/iss2/3>.
Chkheidze I., Issue of Evidence Admissibility at Criminal Law Proceedings, Tbilisi, 2010, 68-81 (in Georgian).
Chomakhashvili K., Tomashvili T., Dzebniauri G., Osepashvili S., Pataridze M., Evidences at Criminal Law Proceedings. Tbilisi, 2016, 28-41 (in Georgian).
Giorgadze G. (Chief ed.), Commentary on the Criminal Procedure Code of Georgia. Tbilisi, 2015, 653, 654, 657-658 (in Georgian).
Gogshelidze R.(ed.), General Section of Criminal Law Proceedings, Tbilisi, 2008, 65 (in Georgian).
Mamatsashvili M., Matiashvili M., Loria A., Chelidze T., Direct Examination, Cross Examination (Manual for Lawyers), Tbilisi, 2013, 145-150 (in Georgian).
Manela S. S., Motions in Limine: On the Threshold of Evidentiary Strategy, Arent Fox Washington, D.C., 2003, 1-10 , <http://apps.americanbar.org/labor/lel-aba-annual/papers/2003/strategic.pdf>.
Montz C.L., Trial Objections from Beginning to End: The Handbook for Civil and Criminal Trials, 29 Pepp. L. Rev. Iss. 2 (2002), 13-15, <http://digitalcommons.pepperdine.edu/plr/vol29/iss2/1>.
Opinion on the Status of Illegally Obtained Evidence in Criminal Procedures in the Member States of the European Union, <http://ec.europa.eu/justice/fundamental-rights/files/cfr_cdf_opinion3_2003_en.pdf>.
Shestakova L.A., Legal Analysis of Practice of European Court of Human Rights in Criminal Matters Related with Violation of Principle of a Fair Trial, Journal “Basis of Economics, Management and Law”, 2012, No 1(1), 172-179, <http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-analiz-praktiki-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-ugolovnym-delam-svyazannym-s-narusheniem-printsipa-spravedlivogo#ixzz4cbuy4t5j> (in Russian).
Trubnikova T.V., Rules of Evidence and Decision-making in Criminal Procedure within the Mechanism of Granting every Person the Right to Legal Defence, Journal “Bulletin of the Tomsk State University”, 2012, № 354, 143-149, <http://cyberleninka.ru/article/n/pravila-dokazyvaniya-i-prinyatiya-resheniy-v-ugolovnom-protsesse-v-mehanizme-garantirovaniya-kazhdomu-prava-na-sudebnuyu-zaschitu#ixzz4cbyp3HoW> (in Russian).
Tumanishvili G., Review of General Section of Criminal Law Proceedings, Tbilisi, 2014, 241 (in Georgian).
Decision of February 27, 2017 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, (in Georgian).
Decision of October 20, 2016 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, (in Georgian).
Constitutional Claim №821 <http://constcourt.ge/ge/court/sarchelebi> (in Georgian).
Decision of April 22, 2016 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, (in Georgian).
Decision of March 18, 2016 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, <http://library.court. ge/judgements/97162016-03-23.pdf> (in Georgian).
Decision of February 19, 2016, №1/85 of High Council of Justice, <http://hcoj.gov.ge/files/pdf% 20gadacyvetilebebi/gadawyvetilebebi%202016/85-2016.pdf> (in Georgian).
Decision of November 02, 2015 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, (in Georgian).
Decision of September 16, 2015 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, <http://library.court. ge/judgements/38692015-09-18.pdf> (in Georgian).
Decision of May 07, 2015 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, <http://library.court.ge/ judgements/92312015-05-07.pdf> (in Georgian).
Decision of April 10, 2014 of the Investigatory Board of Tbilisi Appeal Court, <http://library.court.ge/ judgements/89862014-04-29.pdf> (in Georgian).
US v. Nadeau (2010), <http://federalevidence.com/pdf/2010/03-Mar/US_v._Nadeau.pdf>.
ჩამოტვირთვები
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
საავტორო უფლებები (c) 2023 Irine Bokhashvili
ეს ნამუშევარი ლიცენზირებულია Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 საერთაშორისო ლიცენზიით .
