აღიარებითი სარჩელის დასაშვებობის პრობლემა (სასამართლო პრაქტიკის ანალიზი)
საკვანძო სიტყვები:
აღიარებითი სარჩელი, დასაშვებობა, სამოქალაქო საქმისწარმოება.ანოტაცია
დასახელებული სტატია ეხება აღიარებითი სარჩელის დასაშვებობის პრობლემატურ საკითხს. სტატია არ შეიცავს ანოტაციას.წყაროები
საქართველოს კონსტიტუცია, 24/08/1995.
ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენცია, 4/11/1950.
საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, 14/11/1997.
ახალაძე მ., უსაფუძვლო გამდიდრება, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გამომცემლობა, თბ., 2019, 5.
ბოელინგი ჰ., ლუტრინგჰაუსი პ., საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის ცალკეული მოთხოვნის საფუძვლების სისტემური ანალიზი, თბ., 2009, 9-10.
ბოელინგი ჰ,. ჭანტურია ლ., სამოქალაქო საქმეებზე გადაწყვეტილების მიღების მეთოდიკა, თბ., 2004, 38, 93, 94.
გაგუა ი., მტკიცების ტვირთი სამოქალაქო საპროცესო სამართალში, თბ., 2013, 23, 157-176.
დოლიძე დ., აქციონერთა არაპირდაპირი (დერივატიული) და ჯგუფურ სარჩელთა ძირითადი ასპექტები აშშ-ის საკორპორაციო სამართალში, ჟურ. „მართლმსაჯულება და კანონი“, №2(62)2019, 72.
ლილუაშვილი თ., სამოქალაქო საპროცესო სამართლის კომენტარი, თბ., 1992, 236, 237.
რუსიაშვილი გ., უსაფუძვლო გამდიდრების სამართალი, შესრულების კონდიქცია, თბ., 2017, 80.
შმიტი შ., რისჰტერი ჰ., მოსამართლის მიერ გადაწყვეტილების მიღების პროცესი სამოქალაქო სამართალში (მოკლე შესავალი რელაციის მეთოდში) თბ., 2013, 16.
ქოჩაშვილი ქ., მფლობელობა, როგორც საკუთრების პრეზუმფციის საფუძველი, სადისერტაციო ნაშრომი, თბ., 2012, 137, http://press.tsu.ge/data/image_db_innova-/Disertaciebi/qetevanqochashvili.pdf.
ძლიერიშვილი ზ., სარჩელის უზრუნველყოფით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურების უზრუნ¬ველყოფა, თსუ იურიდიული ფაკულტეტი „სამართლის ჟურნალი“, №1, 2018, 5.
მართლმსაჯულების მდგომარეობის შესახებ 2018 წლის ანგარიში, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გამომცემლობა, თბ., 2019, 39, 77, 137.
რეკომენდაციები და სამოქალაქო სამართლის საკითხებზე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ერთგვაროვანი პრაქტიკა, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გამომცემლობა, თბ., 2011, 35.
პრაქტიკული რეკომენდაციები სამოქალაქო საპროცესო სამართლის საკითხებზე საერთო სასამართლოების მოსამართლეთათვის. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გამომცემლობა, თბ, 2010, 33.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს დიდი პალატის 2017 წლის 2 მარტის გადაწყვეტილება №ას-664-635-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს დიდი პალატის 2016 წლის 16 მარტის განჩინება №ას-121-117-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2019 წლის 28 მაისის განჩინება №ას-198-2019.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2018 წლის 6 ნოემბრის გადაწყვეტილება №ას-687-658-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2017 წლის 16 ივნისის განჩინება №ას-302-285-2017.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 17 ივნისის გადაწყვეტილება №ას-317-302-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 10 ნოემბრის განჩინება №ას-937-887-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 1 ივლისის განჩინება №ას-17-14-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 4 აპრილის განჩინება №ას-937-887-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 16 დეკემბრის განჩინება №ას-1069-1008-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 11 დეკემბრის განჩინება №ას-869-819-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 8 სექტემბრის განჩინება №ას-773-730-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2016 წლის 6 მაისის №ას-181-174-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2015 წლის 23 დეკემბრის №ას-1025-967-2015.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2016 წლის 3 ივნისის განჩინება №ას-323-308-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2016 წლის 10 ივნისის განჩინება №ას-407-390-2016.
საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2016 წლის 17 ივნისის განჩინება №ას-375-359-2016.
თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2016 წლის 4 ივლისის განჩინება №2ბ/362-16.
Friendenthal J., Kane M., Miller A., Civil Procedura, 1985, Ch.5.
Key Kane M., Civil Procedura. 3rd ed., West Publishing, 1991, 85.
Stancil P., Balancing the Pleading Equation, 61 Baylor L. Rev.90, 2009, 48.
Heidel T., Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4, Auflug, Nomos Verlagsgeslleschaft. Baden-Baden, Germany, 2014. 2474.
Amat-G Ltd and Mebaghishvili v. Georgia, Application no. 2507/03, 27/09/2005, ECHR.
Waite and Kenedy v. Germany [GC], (Application no. 26083/94),18/02/1999, §59, ECHR.
Burdov v. Russia, (Application no. 59498/00), 07/05/2002, ECHR, 2002-III.
Hornsby v. Greece, (Applications no. 18357/91), 19/03/1997, ECHR.
Tudor Tudor v. Romania (Application no. 21911/03), 24/03/2009, ECHR.
Albu and Ather v. Romaia (Applications no. 34796/09), 10/05/2012, ECHR.
Nejdet Sahin and Perihan Sahin v. Turkey [GC], (Applications no. 13279/05), 21/10/2011, ECHR.
