პროპორციულობის პრინციპი, როგორც თანამედროვე შრომის სამართლის წინაშე მდგარი გამოწვევების საპასუხო ინსტრუმენტი

ავტორები

  • Ekaterine Kardava

საკვანძო სიტყვები:

proportionality principle, Oakes Proportionality test, three-stage proportionality test, just cause, privacy cases, picketing, discrimination, AA.

ანოტაცია

პრო­პორ­ცი­უ­ლო­ბის პრინ­ცი­პი სა­ჯა­რო და კერ­ძო სა­მარ­თლის ფუნ­და­მენ­ტუ­რი პრინ­ცი­პია და თა­ნა­მედ­რო­ვე ურ­თი­ერ­თო­ბე­ბის ძი­რი­თა­დი მა­რე­გუ­ლი­რე­ბე­ლი ინ­სტრუ­მენ­ტი­ა, ვი­ნა­ი­დან იგი გვევ­ლი­ნე­ბა ძა­ლა­უფ­ლე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბის სა­ზო­მად. შრო­მის სა­მარ­თალ­ში მი­სი ჩარ­თვის სა­კითხ­ი, სის­ტე­მა­ტი­ზე­ბუ­ლი ტეს­ტე­ბის სა­ხით (სამ­სა­ფე­ხუ­რი­ა­ნი ტეს­ტი), უახ­ლე­სი მსჯე­ლო­ბის სა­გა­ნი გახ­და. სა­კითხ­ის აქ­ტუ­ა­ლი­ზა­ცია გა­ნა­პი­რო­ბა შრო­მის სა­მარ­თლის ტრა­დი­ცი­უ­ლი მსოფ­ლმხედ­ვე­ლო­ბის თა­ნა­მედ­რო­ვე გა­მოწ­ვე­ვებ­თან ერ­თგვარ­მა და­პი­რის­პი­რე­ბამ. ამ პრო­ცე­სის სა­პა­სუ­ხო ერთ-ერთ მე­ქა­ნიზ­მად კი მიჩ­ნე­ულ იქ­ნა პრო­პორ­ცი­უ­ლო­ბის პრინ­ცი­პი­სა და მი­სი სტრუქ­ტუ­რი­ზე­ბუ­ლი ტეს­ტე­ბის გა­მო­ყე­ნე­ბა შრო­მით ურ­თი­ერ­თო­ბებ­ში. მას მი­მარ­თა­ვენ შრო­მით და­ვებ­ში არა მხო­ლოდ დამ­საქ­მე­ბელ­თა, არა­მედ და­საქ­მე­ბულ­თა (უმე­ტეს­წი­ლად პროფ­კავ­შირ­თა) ქმე­დე­ბის ანა­ლი­ზი­სა და სა­ბო­ლოო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის მი­სა­ღე­ბად. პრაქ­ტი­კა ჯერ­ჯე­რო­ბით არ­ცთუ მდი­და­რი­ა, თუმ­ცა ტენ­დენ­ცი­უ­რია გან­ვი­თა­რე­ბის­კენ. პრო­პორ­ცი­უ­ლო­ბის პრინ­ცი­პის გან­ვი­თა­რე­ბა ეხ­მი­ა­ნე­ბა იმ თა­ნა­მედ­რო­ვე პრო­ცე­სებს, რო­მელ­თა ფარ­გლებ­ში მსჯე­ლო­ბენ შრო­მის სა­მარ­თლის დოქ­ტრი­ნუ­ლი ამო­ცა­ნე­ბის მო­დი­ფი­ცი­რე­ბის შე­საძ­ლებ­ლო­ბის ას­პექ­ტებ­ზე. იგუ­ლის­ხმე­ბა შრო­მის სა­მარ­თლის სე­ლექ­ცი­უ­რი ხა­სი­ა­თის შეც­ვლა უნი­ვერ­სა­ლუ­რით.

პრო­პორ­ცი­უ­ლო­ბის პრინ­ცი­პის გა­მო­ყე­ნე­ბის პრაქ­ტი­კის შეს­წავ­ლა და სა­ქარ­თვე­ლოს ეროვ­ნუ­ლი შრო­მის სა­მარ­თლის ფარ­გლებ­ში მი­სი გან­ვი­თა­რე­ბა მე­ტად მნიშ­ვნე­ლო­ვა­ნია ასო­ცი­რე­ბის შე­თან­ხმე­ბის შეს­რუ­ლე­ბი­სა და ევ­რო­პუ­ლი სტან­დარ­ტე­ბის სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა­ში ინ­ტეგ­რი­რე­ბის თვალ­საზ­რი­სი­თაც. შრო­მის სფე­რო­ში ქვე­ყა­ნამ უნ­და გა­ნა­ხორ­ცი­ე­ლოს სა­მარ­თლებ­რი­ვი აპ­როქ­სი­მა­ცი­ა, რაც სა­ჭი­რო­ებს კომ­პლექ­სურ გა­აზ­რე­ბას – არა მარ­ტო ევ­რო­კავ­ში­რის დი­რექ­ტი­ვებ­თან შე­სა­ბა­მი­სო­ბის ფაქ­ტე­ბის დად­გე­ნას, ევ­რო­პუ­ლი ნორ­მე­ბის სა­ქარ­თვე­ლოს კა­ნონ­მდებ­ლო­ბა­ში გად­მო­ტა­ნას, არა­მედ იმ პრინ­ცი­პე­ბის შე­მეც­ნე­ბას, რომ­ლე­ბიც ნე­ბის­მი­ე­რი ნორ­მის გან­მარ­ტე­ბის და შემ­დეგ ამ ნორ­მის გა­მო­ყე­ნე­ბის სა­ფუძ­ვე­ლი­ა.

წყაროები

Association Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community and their Member States, of the one part, and Georgia, of the other part”, 27.06.14, <https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/association_agreement.pdf>.

“Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and Georgia, of the other part”, 22.04.96, entered into force 01.07.99, <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:31999D0515>.

Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, Official Journal L 303 , 02/12/2000, 0016 – 0022, <http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1474273510720&uri=CELEX:02000L0078-20001202 >.

Personal Information Protection and Electronic Documents Act, <http://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/P-8.6.pdf >.

Davidov G., Alon-Shenker P., Applying the Principle of Proportionality in Employment and Labour Law Contexts, McGill Law Journal / Revue de droit de McGill, Vol. 59, № 2, 2013, 375-380, 382-388, 390-395, 399, 403, 408-410, 413-416, 419, <https://www.erudit.org/revue/mlj/2013/ v59/n2/ 1022312 ar.html>; <https://www.erudit.org/revue/mlj/2013/v59/n2/1022312ar.pdf>.

Davidov G., the Principle of Proportionality in Labor Law and its Impact on Precarious Workers, 10/11/2012, 63, 64, <http://law.huji.ac.il/upload/Davidov34-1FINAL.pdf >.

Davidov G., The Goals of Regulating Work: Between Universalism and Selectivity, introduction, Labour Law Research Network, 2012, 1-2, 5,

<http://www.labourlawresearch.net/sites/default/files/papers/Regulating%20Work%20--%20Between%20Universality%20and%20Selectivity%20final.pdf >.

Deakin S., The Contract of Employment, A Study in Legal Evolution, University of Cambridge, ESRC Center form Business Research, Working Paper № 203, 2001, 4-5,

<http://www.cbr.cam.ac.uk/fileadmin/user_upload/centre-for-business-research/downloads/working-papers/wp203.pdf>.

Labour Law: Its Role, Trends and Potential, Labour Education 2006/2-3, №143-144, V, <http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_dialogue/@actrav/documents/publication/wcms_111442.pdf >.

Macneil I.R., Relational Contract, Wisconsin Law Review, 1985, 483-526, <http://www.cisr.ru/ files/publ/lib_pravo/Macneil%201985%20Relational%20contract.pdf>.

Piera L., The Reasonableness and Proportionality Principle in Labour, Labour Law Research Network, Inaugural Conference, Pompeu Fabra University, Barcelona, June 13-15, 2013, 3-4, <https://portal.upf.edu/documents/3298481/3410076/2013-LLRNConf_Loi.pdf/a1992ca6-3376-4e87-a40f-bc3a8250d189>.

Waas B., The Principle of Proportionality in German Labour Law, Goethe Universität, LLRN Barcelona Conference, June 2013.

ჩამოტვირთვები

გამოქვეყნებული

2017-07-31

როგორ უნდა ციტირება

Kardava, E. (2017). პროპორციულობის პრინციპი, როგორც თანამედროვე შრომის სამართლის წინაშე მდგარი გამოწვევების საპასუხო ინსტრუმენტი. სამართლის ჟურნალი, (1). Retrieved from https://jlaw.tsu.ge/index.php/JLaw/article/view/1846

გამოცემა

სექცია

სტატიები