გერმანიაში სამოქალაქო სამართალწარმოებისას სასამართლო კომუნიკაციის მნიშვნელობა

ავტორები

  • Stephan Schmitt

საკვანძო სიტყვები:

მითითების მოვალეობის ახალი რეგულირება, მომრიგებელი მოსამართლის ინსტიტუტის ახალი რეგულირება, მიკერძოებულობა და მოსამართლის ქმედების საზღვრები, დავის მოსამართლის და მომრიგებელი მოსამართლის გამიჯვნა, პროცესის მორიგებით დასრულების ფინანსური უპირატესობა.

ანოტაცია

სა­მოქა­ლაქო საპ­რო­ცე­სო სა­მარ­თალ­მა 21-ე სა­უ­კუ­ნის და­საწყ­ის­ში გერ­მა­ნი­ა­ში ორი ფუნ­და­მენ­ტუ­რი ცვლი­ლე­ბა გა­ნი­ცა­და: მო­სა­მარ­თლის მი­ერ მი­თი­თე­ბე­ბის გა­ცე­მის მო­ვა­ლე­ო­ბის და მომ­რი­გე­ბე­ლი მო­სა­მარ­თლის რო­ლის გაძ­ლი­ე­რე­ბის კუთხ­ით, რო­მე­ლიც მო­ი­აზ­რებს მო­სა­მარ­თლის უფ­ლე­ბა­მო­სი­ლე­ბას, გავ­ლე­ნა მო­ახ­დი­ნოს პრო­ცე­სის მხა­რე­ებ­ზე და მი­იყ­ვა­ნოს ისი­ნი მო­რი­გე­ბის შე­თან­ხმე­ბამ­დე. ორი ახა­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ის შე­დე­გად, გა­ი­ზარ­და კო­მუ­ნი­კა­ცი­ა, რო­გორც მო­სა­მარ­თლე­სა და მხა­რე­ებს, ასე­ვე თა­ვად მხა­რე­ებს შო­რი­საც. შე­სა­ბა­მი­სად, მო­სა­მარ­თლის რო­ლი აღარ შე­მო­ი­ფარ­გლე­ბა მხო­ლოდ დად­გე­ნი­ლი პრო­ცე­დუ­რის შე­სა­ბა­მი­სად პრო­ცე­სის წარ­მარ­თვით, მა­ტე­რი­ა­ლურ­-სა­მარ­თლებ­რი­ვად და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი და კა­ნო­ნი­ე­რი გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის მი­ღე­ბით. მო­სა­მარ­თლეს მე­ტი კო­მუ­ნი­კა­ცია აქვს მხა­რე­ებ­თან სა­მარ­თლებ­რი­ვი და­ვის მოგ­ვა­რე­ბამ­დე, იქ­ნე­ბა ეს სა­სა­მარ­თლო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის, თუ მხა­რე­ებს შო­რის მიღ­წე­უ­ლი მო­რი­გე­ბის ფორ­მით.

მო­ცე­მუ­ლი ნაშ­რო­მი წარ­მო­ად­გენს მცდე­ლო­ბას, ნა­თე­ლი მოჰ­ფი­ნოს ახა­ლი რე­გუ­ლა­ცი­ე­ბის ძი­რი­თად შე­დე­გებს და წარ­მო­ა­ჩი­ნოს მო­სა­მარ­თლის ახ­ლე­ბუ­რი რო­ლი.

სტა­ტი­ა­ში და­სა­ბუ­თე­ბუ­ლი­ა, რომ მო­სა­მარ­თლის სა­მოქ­მე­დო არე­ა­ლის გა­ფარ­თო­ე­ბის სა­ფუძ­ველ­ზე უნ­და მოხ­დეს მო­სა­მარ­თლის საქ­მი­ა­ნო­ბის საზღ­ვრე­ბის ხე­ლა­ხა­ლი დად­გე­ნა, რო­მე­ლიც გან­სა­კუთ­რე­ბულ მნიშ­ვნე­ლო­ბას მი­უ­კე­რო­ებ­ლო­ბის ცალ­კე­ულ შემ­თხვე­ვა­ში იძენს. მო­სა­მარ­თლის გა­ფარ­თო­ე­ბუ­ლი სა­მოქ­მე­დო არე­ა­ლი შე­ი­ცავს ასე­ვე რის­კებს: ერ­თი მხრივ, მო­სა­მარ­თლეს ევა­ლე­ბა მხა­რე­ებ­თან პირ­და­პი­რი კო­მუ­ნი­კა­ცი­ა, მე­ო­რე მხრივ, მხა­რე­ებს შე­უძ­ლი­ათ, სა­კუ­თა­რი ინ­ტე­რე­სე­ბის დაც­ვის მიზ­ნით, უა­რი თქვან ამ კო­მუ­ნი­კა­ცი­ა­ზე. აღ­ნიშ­ნუ­ლის მა­გა­ლი­თია შემ­თხვე­ვა, რო­დე­საც მო­სა­მარ­თლე მხა­რე­ებს გა­რი­გე­ბის პი­რო­ბებს სთა­ვა­ზობს და ამით მის მი­მართ მხა­რე­თა უარ­ყო­ფით გან­წყო­ბას იწ­ვევს. კა­ნო­ნი გვთა­ვა­ზობს გა­მო­სა­ვალს, გა­ი­მიჯ­ნოს და­ვის მწარ­მო­ე­ბე­ლი მო­სა­მარ­თლის და მომ­რი­გე­ბე­ლი მო­სა­მარ­თლის პი­როვ­ნე­ბე­ბი პრო­ცე­სის სხვა­დას­ხვა ეტაპ­ზე.

სტა­ტი­ა­ში ასე­ვე წარ­მო­ჩე­ნი­ლი იქ­ნე­ბა მხა­რე­თა კონ­სე­სუს­ზე დამ­ყა­რე­ბუ­ლი სა­მო­სა­მარ­თლო გა­დაწყ­ვე­ტი­ლე­ბის ფი­ნან­სუ­რი უპი­რა­ტე­სო­ბე­ბი.

წყაროები

Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO-Kommentar, 73. Auflage 2015, nach Paragraphen und Randnummern zitiert.2.Gerold/Schmidt-Müller-Rabe, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, 19. Auflage 2008, nach Verzeichnis (VV) und Randnummern zitiert.

MünchKommZPO-Wagner, 5. Aufl. 2016, nach Paragraphen und Randnummern zitiert.

Prütting/Gehrlein, ZPO-Kommentar, 6. Aufl. 2014 nach Paragraphen und Randnummern zitiert.

Stein/Jonas, ZPO, 22.Aufl. 2004, nach Band, Paragraphen und Randnummern zitiert.

Wieczorek/Schütze-Smid, ZPO, 4.Auflage 2013, nach Paragraphen und Randnummern zitiert.

Zöller-Greger, ZPO-Kommentar, 31. Aufl. 2016, nach Paragraphen und Randnummern zitiert.

Berlemann, Michael/Christmann, Robin/Focken, Niels: Lassen sich Vergleiche und Berufungen vorhersagen?, in: Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2016, 62.

Greger Reinhard, Reinhard/ Weber, Harriet: Das neue Güterichterverfahren. Arbeitshilfe für Richter, Rechtsanwälte und Gerichtsverwaltung, in: Monatsschrift für deutsches Rechts (MDR) 2012, S. 9.

Schmitt, Stephan: Recht jenseits des Rechts, 2012 (Dissertation).

Schmitt; Stephan: Stufen einer Güteverhandlung: Lehre einer imperfekten Gerechtigkeit, 2014.

Schneider, Egon, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1970, 1884.

Tochtermann, Peter: Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Mediators, 2008, S. 32.

von Bargen, Jan Malte: Gerichtsinterne Mediation. Eine Kernaufgabe der rechtsprechenden Gewalt, 2008, S. 192 (Dissertation).

von Bargen, Jan Malte: Der Richter als Mediator, in: Haft/von Schlieffen: Handbuch der Mediation, Verhandlungstechnik, Strategie, Einsatzgebiete, 2. Auflage 2009, S. 946.

Voßkuhle, Andreas: Rechtsschutz gegen den Richter: Zur Integration der Dritten Gewalt in das verfassungsrechtliche Kontrollsystem vor dem Hintergrund des Art. 19 GG, 1993, S. 93 f.

BGHZ 47, 275 (287) BGHZ 47, 275 (287).

BGH NJW 2004, 164.

BGH Anwaltsblatt (Anwbl) 2006, 71.

BGH NJW 2007, 2414.

BGH NJW 2006, 60, 62.

BGH, Beschluss vom 29.10.2012, Az.: V ZB 286/11.

BVerfGE NJW-RR 2007, 1073.

BVerfGE 42, 88.

OLG Karlsruhe NJW-RR 2013, 1535.

OLG München MDR 2004, 52.

Brandenburgisches Oberlandesgericht NJW-RR 2009, 1224.

OLG Rostock NJW-RR 2002, 576.

OLG Hamm MDR 2013, 1121.

OLG Frankfurt, NJW 1970, 1884.

OLG Frankfurt MDR 2007, 674.

OLG Frankfurt MDR 2007, 1884.

OLG Bremen NJW-RR 2013, 573.

OLG Karlsruhe NJW-RR 2013, 1535.

OLG Stuttgart MDR 2000, 50.

Arbeitsgericht Hannover, Beschluss vom 1.2.2013, Az.: 2 Ca 10/13, veröffentlicht in: Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM), 2013, S. 130 f.

ჩამოტვირთვები

გამოქვეყნებული

2018-06-30

როგორ უნდა ციტირება

Schmitt, S. (2018). გერმანიაში სამოქალაქო სამართალწარმოებისას სასამართლო კომუნიკაციის მნიშვნელობა. სამართლის ჟურნალი, 1(1). Retrieved from https://jlaw.tsu.ge/index.php/JLaw/article/view/2571

გამოცემა

სექცია

სტატიები