დანაშაულის სუბიექტური შემადგენლობის თავისებურებანი ფრანგულ სისხლის სამართალში
საკვანძო სიტყვები:
დანაშაულის სუბიექტური შემადგენლობა, ბრალი, განზრახ-ვა, გაუფრთხილებლობა, ევენტუალური განზრახვა, წინასწარ მოფიქრებული განზრახვა, ბრალის გარეშე პასუხისმგებლობა, წინდახედულების ნორმა.ანოტაცია
ფრანგული სისხლის სამართალი მრავალი თავისებურებით გამოირჩევა, რაც მას გამოარჩევს არა მხოლოდ საერთო სამართლის ქვეყნების, არამედ კონტინენტური ევროპის სხვა ქვეყნების სისხლისსამართლებრივი სისტემებისგან. თავისებურია დანაშაულის სუბიექტური შემადგენლობაც. ქართული სისხლის სამართლისგან განსხვავებით, ფრანგულ სამართალში მოტივი და მიზანი სუბიექტური შემადგენლობის ელემენტებად არ მიიჩნევა, ხოლო ევენტუალური განზრახვა განზრახ ბრალს არ მიეკუთვნება; თანამდევი შედეგით კვალიფიცირებულ დანაშაულებში, ასევე ამსრულებლის ექსცესის დროს, ასევე მსუბუქ დანაშაულებში, ე.წ. კონტრავენციებში, შეინიშნება ობიექტური შერაცხვის ელემენტები.
წყაროები
Georgian Criminal Code, 22/07/1999.
French Criminal Code, 1/04/1994.
Italian Criminal Code, 19/10/1930.
B. Bouloc, Droit Pénal Général, Paris, 2005, 203.
Desportes F., Droit Pénal Général, Economica, 2008, 145, 389, 429-431, 433, 434, 438, 459-460, 475, 476, 482.
Elliott C., French Criminal Law, Willan, Routledge, 2001, 90.
Polock J.M., Criminal Law, Routledge, 2013, 56-57.
Kuty F., Principes Généraux de Droit Pénal Belge, T. II, Infraction Pénale, 261.
Larguier J., Droit Pénal Général, Dalloz, 2001, 77, 104, 140,
Mayaud Y., Droit Pénal Général, Presses Universitaires de France, 2013, 254-255.
Pin X., Droit Pénal Général, Dalloz, 2007, 141, 142.
Pollin C., Droit Pénal Général, Litec, 2000, 59.
Pradel J., Manuel De Droit Pénal Général, Editions Cujas, 2008, 280, 423, 432, 433, 459, 434, 469, 472, 476, 486.
Rassat M.L., Droit Pénal Général, Elypses, 2004, 304, 341, 342, 344, 397, 411.
Renout H., Droit Pénal Général, Paradigme, 2009, 38, 41, 142, 143, 144, 146, 147, 154, 155, 156.
Stefani G., Lavasseur G., et Bouloc B., Droit Pénal Général, Precis Dalloz, 1981, 269.
Tsereteli T. (edit.), Authors Collective, Commentaries of Criminal Code of Georgia Socialist Republic, Pub-lishing House – Sabchota Sakartvelo, Tbilisi, 1976, 74.
Tsereteli T., Problems of Criminal Law, Vol. 2, Tbilisi, 205.
Tsikarishvili K., Strict Liability in Anglo-American Criminal Law, Legal Anomaly or Effective Regulatory Tool, Journ. “Samartali”, 2000, № 2, 49.
Tsikarishvili K., Question of Commission of Attempt with Dolus Eventualis in Italian, French and Anglo-Amer-ican Criminal Law, “Martlmsajuleba and Kanoni”, 2009, №1, 10.
Turava M., Criminal Law, Overview of General Part, Tbilisi 2013, 132.
Feb. 20, 2016 Decision № 41/AP of the Criminal Chamber of the Supreme Court of Georgia.
Козочкин И.Д. (ред.), Уголовное право зарубежных стран, Омега, 2003, 275, 290, 293.
www.hugo.nadin.free.fr.
http://definitions.uslegal.com/r/reckless-endangerment.
http://www.penale.it/public/docs/La_praeterintention.pdf.
http://www.raco.cat/index.php/InDret/article/viewFile/124287/172260.
http://www.studiocataldi.it/guide-diritto-penale/omicidio-preterintenzionale.asp.
ჩამოტვირთვები
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
საავტორო უფლებები (c) 2018 TSU Publishing House
ეს ნამუშევარი ლიცენზირებულია Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 საერთაშორისო ლიცენზიით .
