საქართველოს საერთო სასამართლოების მიერ ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ დადგენილი სტანდარტების გამოყენება პატიმრობის შეფარდებისას
DOI:
https://doi.org/10.48614/jlaw.2.2020.246-256საკვანძო სიტყვები:
პატიმრობის დასაბუთება, საკმარისი და რელევანტური გარემოებები, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკა.ანოტაცია
საქართველოს საერთო სასამართლოების მიერ აღკვეთის ღონისძიების დასაბუთება აქტუალურ პრობლემად რჩება. ბრალდებულის უფლებების შეზღუდვის ხარისხიდან გამომდინარე, ყველაზე მწვავედ დგას პატიმრობის დასაბუთების პრობლემა. წინამდებარე სტატიაში, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ დადგენილი სტანდარტების ჭრილში, განხილულია მიმალვის, ახალი დანაშაულის და მართლმსაჯულების განხორციელებაში ჩარევის საფრთხეების რელევანტური და საკმარისი გარემოებებით დასაბუთების ხარვეზები, რომლებიც იკვეთება საქართველოს საერთო სასამართლოების განჩინებებში. აღკვეთის ღონისძიებების გამოყენების შესახებ განჩინებების ხელმისაწვდომობის პრობლემიდან გამომდინარე, სტატიაში განსაკუთრებული აქცენტია გაკეთებული თბილისის სააპელაციო სასამართლოს გამოქვეყნებულ განჩინებებზე. ამასთან, გამომდინარე იქიდან, რომ თბილისის სააპელაციო სასამართლოს განხილული განჩინებებიდან ბევრი სანიმუშოდ არის მიჩნეული, მნიშვნელოვანია მათში დადგენილი სტანდარტის ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს სტანდარტთან შედარება და ანალიზი.
წყაროები
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, 11/05/1994.
Criminal Procedure Code of Georgia, LHG, 31, 03/11/2009.
Harris D. J., O’Boyle M., Bates E. P., Buckley C. M., Law of the European Convention on Human Rights, 4th ed., Oxford, 2018, 291.
Korkelia K., Kurdadze I., International Human Rights Law according to the European Convention on Human Rights, Council of Europe, Tbilisi, 2004, 142 (in Georgian).
Leach P., Taking a Case to the European Court of Human Rights, 3rd edition, GBA, Tbilisi, 2013, 503 (in Georgian).
Macovei M., The Right to Liberty and Security of the Person, Mchedlidze N. (ed., comm.), Council of Europe, Tbilisi, 2004, 16, 107 (in Georgian).
Maglakelidze L., Information Obtained through Misguiding the Accused and the Privilege Against Self-Incrimination According to the Practice of the Georgian Courts and the European Court of Human Rights, “German-Georgian Law of Criminal Law”, № 3/2018, 60-65 (in Georgian).
Mchedlidze N., Application by Common Courts of Georgia of the Standards under the European Convention on Human Rights, Council of Europe, Tbilisi, 2017, 58 (in Georgian).
Smith R. K. M., van den Anker C., The Essentials of Human Rights, Hodder Arnold Publishing, London, 2005, 231.
Trechsel S., Human Rights in Criminal Proceedings, the Constitutional Court of Georgia, Tbilisi, 2009, 452 (in Georgian).
Van Dijk P., Hoof F. van, Rijn A. van, Zwaak L., Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 4th ed., Antwerp-Oxford, 2006, 458.
Decision of October 4, 2017 Case № 1g/1199-17, Tbilisi Court of Appeals.
Decision of January 12, 2015, Case № 10/a-11/15, Batumi City Court.
Decision of February 25, 2015, Ozurgeti District Court
Decision of June 16, 2015, Batumi City Court.
Decision of August 27, 2015, Case № 1g/1272-15, Tbilisi Court of Appeals.
Decision of November 21, 2015, Case № 10a-236-15, Rustavi City Court
Decision of November 13, 2015, Rustavi City Court.
Decision of January 21, 2015, Case № 10/a-1, Senaki District Court.
Decision of November 2, 2015, Case № 10/d-47, Senaki District Court.
Decision of December 5, 2014, Case № 1g/1234, Tbilisi Court of Appeal
Andrey Smirnov v. Russia [13.02.2018], ECHR, Appl. № 43149/10.
Arzumanyan v. Armenia [11.01.2018], ECHR, Appl. № 25935/08.
Arutyunyan v. Russia [10.01.2012], ECHR, Appl. № 48977/09.
Buzadji v. Republic of Moldova [05.08.2016], Grand Chamber of the ECHR, Appl. № 23755/07.
Dirdizov v. Russia [27.22.2012], ECHR, Appl. № 41461/10.
Idalov v. Russia [22.05.2012], ECHR, Appl. № 5826/03.
I. E. v. Moldova [26.05.2020], ECHR, Appl. № 45422/13.
Ignatenco v. Moldova [08.02.2011], ECHR, Appl. № 36988/07.
Kosenko v. Russia [17.09.2020], ECHR, Appl. № 15669/13 and № 76140/13.
Miminoshvili v. Russia [28.06.2011], ECHR, Appl. № 20197/03.
Ramkovski v. The Former Yugoslav Republic of Macedonia [08.02.2018], ECHR, Appl. № 33566/11.
Romanov v. Russia [20.01.2005], ECHR, Appl. № 63993/00.
Selahattin Demirtaş v. Turkey (№ 2) [22.12.2020], ECHR.
Sulaoja v. Estonia [15.02.2005], ECHR, Appl. № 55939/00.
Stögmüller v. Austria [10.11.1969], ECHR, Appl. № 1602/62.
http://www.supremecourt.ge/files/upload-file/pdf/2019w-statistic-7.pdf [15.01.2021].
ჩამოტვირთვები
გამოქვეყნებული
როგორ უნდა ციტირება
გამოცემა
სექცია
ლიცენზია
ეს ნამუშევარი ლიცენზირებულია Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 საერთაშორისო ლიცენზიით .
